某市街办化工厂，一直利用一些大厂的废酸金属生产硫酸亚铁、硫酸亚铜等化工产品。1988年，因污染环境长期得不到解决上级主管部门决定关闭该厂。在清产核资、核对该企业的债权债务时发现，某县农资公司尚欠该化工厂4吨硫酸亚铁货款及运费共计1.12万元，遂发函催收。对方回函称货未卖出，无力支付货款。善后工作组再向对方发函，告知化工厂已经关闭，债权债务关系移转至街道办事处的企业办公室，并同意其偿付债务期限延至次年2月底。1989年3月，街道企业派人到该农资公司催款，该农资公司以未收到化工厂关闭、债权已经移转的通知，企办无权索讨货款为由，拒付硫酸亚铁货款及运费，引起争议。经查，该街道办事企业办公室是该化工厂的上级主管单位，也是负责处理化工厂关闭事务的善后工作机构，有权代表已关闭的化工厂处理债权债务问题。该农资公司是否收到关闭通知，已无从查证。这也是一起因债权移转，原债权人撤销而引起的讨债纠纷问题，只是移转的原因不是原债权人与新债权的协议，而是行政命令所致。该街道企业是合法债权人。债权变动，债权人应履行通知债务人的义务，债务人收到通知无异议，债权移转对债务人就发生法律效力。在本例中，街道企办已经履行了通知的义务，若农资公司未收到，则企办派人催款时就应视为通知送达。应该说，讨债人关于原化工厂关闭、企业承受其债权债务、债权证明等文件齐备时，无论农资公司有无异议，都应向该街道企业偿还债务。