暴力讨债造成欠债人死亡如何定性？
2019/3/1 8:59:25点击：
李某是一名出租车司机，因为生活比较困难，找张某借了三万元钱投资做生意。之后李某赚了钱，却一直没有将钱还给张某，张某因急着用钱一再向李某催讨，最后因为李某一再拖延，双方发生口角，终致翻脸。张某见钱一直没有办法追回来，遂找了自己的好兄弟王某帮忙。王某一听张某的事，就叫上自己的朋友“长毛”、“阿力”等人将李某帮到自己的一间仓库里，控制起来。李某见张某这么对自己，心里更加愤怒，不断对张某、王某等人破口大骂。张某和王某见李某不愿还钱还敢骂人，便开始对李某拳打脚踢，李某始终不答应还钱。于是，张某、王某等人每天都将李某绑在柱子上，对李某实施殴打，王某还给他灌烈性白酒，一天只给他吃一顿饭。五天后，李某死亡。李某的家人因为久久等不到李某回家，便赶紧报警，公安人员通过布控之后，将张某、王某等人抓获，并让法医对李某的死亡原因进行鉴定。经过鉴定，李某是因为遭受了张某、王某等人的暴力，最终器官衰竭而死亡。张某、王某等人因此站在审判席上，并以故意杀人罪被判刑。几个人都后悔莫及。
看到这里，很多人会心生疑惑，张某、王某等人确实是控制了李某，也对李某进行了殴打，但主要目的应该是讨债，而不是杀人，怎么会变成故意杀人呢，法官是不是判了错案？而且，在上一个案例当中，债务人也是在非法拘禁的过程中死亡，却是以非法拘禁罪判刑，是不是有些奇怪呢？
其实，这个案例和上个案例最大的差异，就在于债务人的死亡原因有所不同。在上一个案例中，债务人是自己要逃生的时候跳车摔死，而在这个案例中，债务人是被暴力殴打致死，死亡原因的不同，导致了法律运用的不同。根据我国《刑法》第二百三十八条的规定，在非法拘禁他人的过程中，使用暴力致人伤残、死亡的，依照《刑法》第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。而《刑法》第二百三十二条规定的，就是故意杀人罪。所以尽管张某、王某等人主观上还是想讨钱，不是要杀人，但最终却只能以故意杀人罪来判刑。而在前一个案例中，债务人并未受到暴力殴打，所以控制他的人还是就按照非法拘禁罪来判刑。
所以，我们要始终注意一个问题，那就是在现在的社会，暴力是没有办法解决问题的，鲁莽地使用暴力，只能使整个事态变得更加严重，最后使双方都承担难以接受的后果，到时候连后悔都来不及，遇到事情能坐下来谈判尽量坐下来谈判，并最好通过法律途径解决。另一方面，还是那句话，法律是一条底线，千万不要去触碰，否则会得不偿失。
看到这里，很多人会心生疑惑，张某、王某等人确实是控制了李某，也对李某进行了殴打，但主要目的应该是讨债，而不是杀人，怎么会变成故意杀人呢，法官是不是判了错案？而且，在上一个案例当中，债务人也是在非法拘禁的过程中死亡，却是以非法拘禁罪判刑，是不是有些奇怪呢？
其实，这个案例和上个案例最大的差异，就在于债务人的死亡原因有所不同。在上一个案例中，债务人是自己要逃生的时候跳车摔死，而在这个案例中，债务人是被暴力殴打致死，死亡原因的不同，导致了法律运用的不同。根据我国《刑法》第二百三十八条的规定，在非法拘禁他人的过程中，使用暴力致人伤残、死亡的，依照《刑法》第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。而《刑法》第二百三十二条规定的，就是故意杀人罪。所以尽管张某、王某等人主观上还是想讨钱，不是要杀人，但最终却只能以故意杀人罪来判刑。而在前一个案例中，债务人并未受到暴力殴打，所以控制他的人还是就按照非法拘禁罪来判刑。
所以，我们要始终注意一个问题，那就是在现在的社会，暴力是没有办法解决问题的，鲁莽地使用暴力，只能使整个事态变得更加严重，最后使双方都承担难以接受的后果，到时候连后悔都来不及，遇到事情能坐下来谈判尽量坐下来谈判，并最好通过法律途径解决。另一方面，还是那句话，法律是一条底线，千万不要去触碰，否则会得不偿失。
- 上一篇：镇江收债公司反思到底该如何控制债务风险 2019/3/2
- 下一篇：智谋型债务人的行为方式归纳 2019/2/28